Странен казус. Моля за мнение

[igotu]

Здравейте колеги.
Значи казусът е следния: едно предприятие (няма да назовавам име) Х има сключва договор с компания Y за предоставяне на услуга която включва интернет, 10 мобилни карти, и други преференции. Това се случвяа през месец август. През месец Септември се провежда обществена поръчка като възложителя е същото предприятие Х и след провеждането печеливш в обществената поръчка е същата фирма Y, която трябва да предостави същите услуги. По чл. 41 ЗОП трябва да се сключи договор със спечелилият конкурса. Проблема идва от там, че фирмаY не иска да развалi предишният си договор, а няма как да съществуват два договора за една и съща услуга. Какъв може да е изхода от ситуацията?

[igotu]

1

[Пламен Димитров]

Ако условията за предоставяне на тази услуга са едни и същи, нищо не пречи единия договор да бъде прекратен. А и не ми е ясно защо през м. август трябва да правят договор ,а септември да обявяват обществена поръчка.

[igotu]

Условията са едни и същи но от компанията не искат да прекратят предишният договор. По времето кгато се е сключвал първит договор условията в предприятието са били, че то от годишният бюджет ще плати за тези услуги. Няколко месеца по - късно обаче от от централното управление се взема решение, с което тези услуги трябва да минат през обществена поръчка. И тук се получава цялото объркване. Въпросът е че от самата компания която предоставя услугата казват, че нямало как да се прекрати първият договор, което според мен не е възможно.

[Пламен Димитров]

След като условията  са едни и същи аз не виждам проблем да се прекрати първия договор и да остане втория договор.Всъщност ако нищо не ги бърка, могат да оставят първия да му изтече срока и с предизвестие да го прекратят, като основанията за плащане за тези услуги да се посочва втория договор ,който е сключен след обществената поръчка. А защо фирмата доставчик не иска да прекрати първия договор? Какви са им претенциите?

[igotu]

Ако искаш ми вярвай но във фирмата -  се оказва че никой не може да прекрати договора. Нито човека, които го е направил, нито регионалният мениджър, нито в офисите им нито дори в централата. Значи излиза на практика, че може да се сключи договор от всеки работещ в тази фирма, но никой няма права да прекрати такъв. Свързах се  с директори на отдели, регионални мениджъри и всеки ми заявява, че няма такива права. Претенцията, им е че след като е сключен вече договорът трябва да се мине крайният срок и чак тогава да бъде анулиран. По рано нямало как да стане. Интересен факт също е, че след като ходих в централата се установи, че този договор въобще не същетвува. Предприятието въобще няма договор с фирмата. Тогава излиза въпросът, как се издават фактурите на името на фирмата? От централата ме изпратиха в някой офис, където може би щели да ми решат проблема. Абе страшна бъркотия. Не вярвах в това за монополите, но вече се обеждавам, че съществуват с пълна сила.

[Теофана Драгиева]

ЗОП, Чл. 8. (1) (Нова - ДВ, бр. 37 от 2006 г., в сила от 01.07.2006 г.) Възложителите са длъжни да проведат процедура за възлагане на обществена поръчка, когато са налице основанията, предвидени в закона.
Съдейки и по предмета следва да се проведе обществена поръчка. Първо е сключена сделка с този предмет по общия ред, която е незаконосъобразна. Такава сделка може да се сключи само по реда на ЗОП. В интерес и на двете страни е да се прекрати сделката, която не е по ЗОП. Прегледайте Администранивнонаказателните разпоредби. Първият договор липсва именно защото е незаконосъобразен. А щом няма договор още по-добре. Изпълнителят тогава няма основание да изпълнява "несъществуващия" договор.
Законосъобразна е само сделката по ЗОП. А това с невъзможността да се развали или прекрати първия договор е просто подигравка. Но няма, как да Ви помогнем, защото обясненията Ви са доста неясни, а и не им е мястото във форума.
При този казус се иска много работа и много документи и уточнения. Оставете това на юристите.

[Rose]

Някой нещо Ви мотае. Не може да няма такъв договор, просто някой има интерес да не го изважда на показ на този етап. Това не значи, че в някакъв момент няма да се появи.

[Теофана Драгиева]

ЗОП, Чл. 129. (1) (Предишен текст на чл. 129, изм. - ДВ, бр. 37 от 2006 г., в сила от 01.07.2006 г., изм. - ДВ, бр. 94 от 2008 г., в сила от 01.01.2009 г.) Възложител, който не проведе процедура за възлагане на обществена поръчка при наличие на основание за това или измени договор за обществена поръчка в нарушение на чл. 43, ал. 1, се наказва с имуществена санкция в размер от 15 000 до 50 000 лв. или с глоба в размер от 3000 до 10 000 лв., а лицето по чл. 8, ал. 2 или 3 - с глоба в размер от 3000 до 10 000 лв.

Липсват достатъчно факти, а предположенията не са факти. Страните си знаят, какво ги смущава. Договорът няма нужда да се появява, той се изпълнява ежедневно. Възложителят е този, който е по-заинтересован, въпросът да се реши. Обърнете се към Ваш доверен юрист. Лично аз няма да пиша повече по въпроса, за да не навредя на страните. Някой по осведомен може да се досети, за кого става дума.

[igotu]

Благодаря Ви за отговорите. Ще се мъчим да разрешим въпроса . Благодаря