Плаща ли се такса на съда при споразумение с другата страна?

[Петков]

По принцип знам, че се плаща. Става въпрос за деликт, при който който аз съм ищеца и съм освободен от такси към съда. Имаше 1 предварително заседание само. Ако на 1-то заседание, кажем че сме се споразумели двете страни, аз ще трябва ли да плащам на съда нещо?

[Rose]

По принцип знам, че се плаща. Става въпрос за деликт, при който който аз съм ищеца и съм освободен от такси към съда. Имаше 1 предварително заседание само. Ако на 1-то заседание, кажем че сме се споразумели двете страни, аз ще трябва ли да плащам на съда нещо?

Таксата по иска е дължима при завеждането му. Ако не платите, няма да ви разгледат иска. Ако направите спогодба, има възможност за връщане на част от таксата. При извънсъдебно споразумение не се връща нищо.

Ще запитате каква е разликата между спогодба и споразумение? Ами в ето такива процедурни детайли и възможности е разликата, иначе по същество са еднакви. Заради тези неща хората ползват адвокати, ясно че нямате възможност, но би следвало да прецените риска, защото липсата на адвокат може да ви изиграе лоша шега и заради някаква дребна грешцица или пропуск, да заплатите хонорарите на другата страна, които може никак да не са малки.

[Петков]

По принцип знам, че се плаща. Става въпрос за деликт, при който който аз съм ищеца и съм освободен от такси към съда. Имаше 1 предварително заседание само. Ако на 1-то заседание, кажем че сме се споразумели двете страни, аз ще трябва ли да плащам на съда нещо?

Таксата по иска е дължима при завеждането му. Ако не платите, няма да ви разгледат иска.

Май не сте прочели какво съм написал. Делото не само, че е заведено, а мина и 1 предварително заседание. А както казах,аз съм освободен от такси към съда и не съм плащал нищо. И ако сключа споразумение ще искам черно на бяло написани някои неща - няма да платя никакви разходи на ответника.
Та: на съда плащам ли някакви разходи е въпросът в моя случай?

[Петков]

Каква е разликата от споразумение в съда по време на първото заседание и при извънсъдебно споразумение? Адвокатката на другата страна иска утре да подадем едновремно - аз: оттегляне на иска, а тя: документ някакъв, че няма да претендира хонорар. Но на нейна страна има 2 страни помагачи. Да не стане така, че те да претендират някакви хонорари? В смисъл в едно дело има 2 страни, но другата страна има 2-ма помагача. Могат ли те да претендират за хонорари, които да им бъдат изплатени от мен?

Защото ми се вижда по сигурно да го направим по време на 1-то заседание. Там или подписват или не: ако не - няма споразумение.

Благодаря предварително на отговорилите ми!

[Rose]

Каква е разликата от споразумение в съда по време на първото заседание и при извънсъдебно споразумение? Адвокатката на другата страна иска утре да подадем едновремно - аз: оттегляне на иска, а тя: документ някакъв, че няма да претендира хонорар. Но на нейна страна има 2 страни помагачи. Да не стане така, че те да претендират някакви хонорари? В смисъл в едно дело има 2 страни, но другата страна има 2-ма помагача. Могат ли те да претендират за хонорари, които да им бъдат изплатени от мен?

Защото ми се вижда по сигурно да го направим по време на 1-то заседание. Там или подписват или не: ако не - няма споразумение.

Благодаря предварително на отговорилите ми!

Вижте по делото дали са ангажирали адвокати. Трябва да има пълномощни от кочан. Отзад са договорите и сумите, които са им дадени.

[Петков]

Вижте по делото дали са ангажирали адвокати. Трябва да има пълномощни от кочан. Отзад са договорите и сумите, които са им дадени.

Ангажирали са. Виждал съм пълномощните в папката както и представителя на единия помагач на предварителното заседание. Но никакви суми не фигурират там. Дори на пълномощното на личния адвокат на ответника няма сума написана. А аз самият възразих срещу участието на единия помагач, което е вписано в протокола.

[Rose]

Вижте по делото дали са ангажирали адвокати. Трябва да има пълномощни от кочан. Отзад са договорите и сумите, които са им дадени.

Ангажирали са. Виждал съм пълномощните в папката както и представителя на единия помагач на предварителното заседание. Но никакви суми не фигурират там. Дори на пълномощното на личния адвокат на ответника няма сума написана. А аз самият възразих срещу участието на единия помагач, което е вписано в протокола.

На гърба на пълномощните са. Ако няма суми, значи не са давали пари.

[Петков]

На гърба на пълномощните са. Ако няма суми, значи не са давали пари.

T.e, щом не са написали нищо на гърба на пълномощните, представителите им не могат да претендират за хонорари. Така ли да разбирам? Под: "не са давали пари" имате предвид, че тия помагачи не са давали пари на своите съдебни представители, доколкото разбирам.

[Rose]

Да, но най-добре се чуйте с тях и се разберете. Прегледайте цялото дело дали няма договори или декларации на адвокатите, че са получавали някакви суми.