Командироване в чужбина

[Константин]

Привет,

имам въпрос относно тълкуванието на текста на закона за доходите на лицата и наредбата за командировки в чужбина.

Срещу мен е предявен граждански иск и освен декларацията за брутното ми месечно възнаграждение ми поискаха и извлечение за получени на горното основание средства.
Впоследствие съда не уважи възраженията на моя защитник и командировъчните дневни пари
бяха взети впредвид при оценка на моите месечни възнаграждения.

Доколкото аз разбирам закона, този тип доход е освободен от облагане поради смисъла му на разходни средства за покриване на пътуването. Освен въпросната наредба и в друга такава относно формирането на осигурителните вноски е записано че командировъчните дневни пари не се вземат впредвид. Оставам с убеждението че решението на съда е субективно и негласно се приема че аз чрез моя работодател укривам облагаеми доходи.

Моля за евентуален коментар от ваша страна.
Евентуална препратка към официален документ съдържащ ясно тълкувание на закона за доходите в частта му за командировките ще ми позволи да се защитя аргументирано.

Предварително благодаря.

[Rose]

СПоред мен адвокатът Ви се справя мн. добре.

[Константин]

СПоред мен адвокатът Ви се справя мн. добре.

Прощавайте, не Ви разбрах.

[Rose]

С какво основанеие е гражданския иск?

[Константин]

Иска е за увеличение на дължимата месечна издръжка за непълнолетно дете.
Ищец е съответно бившата ми съпруга.

[Rose]

Чл. 142.  (1) Размерът на издръжката се определя според нуждите на лицето, което има право на издръжка, и възможностите на лицето, което я дължи.

Не разбирам какво ви притеснява. Съдиите са разбрани и опитни хора. Вероятно във вашия случай ще бъде съобразено, че става въпрос за командировъчни пари. Поискали са ви извлечение за получени средства. Представете доказателства за направени разходи по време на командировките.
какво е било възражението на адвоката ви - да не се събира доказателството ли? Естествено, че съдията го е отхвърлил, на него му е работата да знае, но трябва да събере информацията. после я преценява и решава. Това, че е видял, че получавате пари от командировъчни не значи, че ще си помисли, че си ги слагате в джоба.

Изобщо, доста често забелязвам, че съдиите се подценяват по един или друг начин. Най-грозно е гогато някоя от страните шикалкави и отрича факти, които са съвсем ясни. Или пък когато се правят опити съдията да бъде финтиран по най-детския начин. Всъщност в над 90% от случаите съдиите преценяват обстоятелствата абсолютно точно и мотивират решенията си добре, независимо от това какво им се говори и представя като доказателства.

[Константин]

Благодаря Ви за изчерпателния коментар. Уви не съм събирал документи за направените от мен разходи при пребиваването ми зад граница, нямал съм представа че ще са ми нужни.
Ще цитирам част от решението на съда, в подкрепа на моето мнение:

" Няма спор, че дневните пари за командировка не са елемент от трудовото възнаграждение и се полагат, когато на командирования не е осигурена целодневна безплатна храна. Съдът обаче счита че и този допълнителен доход следва да бъде съобразен при определяне на размера на издръжката тъй като не се облага с данък и за периода на получаването му ответникът получава и работната си заплата."

Аргумента "тъй като не се облага с данък" е неразбираем за мен и затова се интересувам и от тълкуванието на закона, ако има официално такова. При това е налице и представено двукратно уверение от работодателя ми за инцидентния характер на командироването.
Не разбирам как може това да послужи за база по отношение на нормиране на бъдещи мои приходи - при условие разбира се че се приеме такъв приход за относим към случая.

[Rose]

Ами конкретният съдия е взел предвид тези средства. Въпрос на вътрешно убеждение. В случая няма как да го оборите със законови разпоредби, ако това се домогвате да направите. Това е така, поради нормата от СК и по-специално тази част, която е маркирана в червено в предния ми пост.

Преценяват се възможностите, а не брутното трудово възнаграждение. В случая съдията е приел, че командировъчните все пак са си вид доход. И няма спор, че това действително е така, независимо дали това е във Ваш интерес. Дори в някои професии основната част от дохода се формира от командировъчни. Примерно шофьор с доход 2000 лв. и заплата 500 лв.

Относно данъците, ами да: ако този месец сте похарчили 300 лв. за дневна храна и сте давали парите от заплатата си, от тях примерно 30 лв. са отишли за данъци. Ако 20 дни сте в командировка, тези 30 лв. си остават при Вас. Има логика.

Инцидентният характер не знам защо е бил преценен така. Зависи от длъжността Ви.