Решение № 989 от 10.V.1956 г. по гр. д. № 1216/56 г., IV г. о.
Дареният дължи издръжка на дарителя, ако същият се нуждае от такава. Отказът на дарения да даде издръжката е основание да се иска от дарителя отменяване на дарението. Невъзможността на дарения да даде издръжка на нуждаещия се дарител не е основание за отмяна на дарениетол Когато нуждата от издръжка е непрекъсната, отказът на дарения да я даде не е пречка дарителят да я иска наново и новият отказ е основание за отменяване на дарението независимо от това, колко време е изтекло от предшествуващите откази.
....................
Решение № 1310 от 5.I.1996 г. по гр. д. № 1088/95 г., II г. о., докладчик съдията Живан Белчев
За отмяна на дарението по чл. 227, ал. 1, б. "в" ЗЗД не е достатъчно дарителят да е изпаднал в нужда. Необходимо е да е поискал издръжка от надарения и той да му е отказал.
Спорът пред С. районен съд и Б. окръжен съд е бил за отмяна на дарение - чл. 227, ал. 1, б. "в" от ЗЗД.
При изяснена фактическа обстановка и правилна преценка на събрания по делото доказателствен материал съдилищата обосновано и в съответствие с материалния закон са приели, че претенцията на Е. Г. срещу Е. Б. е неоснователна.
Решенията са обосновани и законосъобразни.
Събраният по делото доказателствен материал обосновава извода на съдилищата, че ответницата не е отказала да дава издръжка на молителката, от която последната се нуждае.
По делото няма нито една данна, която да сочи, че молителката е поискала издръжка от ответницата и тя е отказала да я дава.
Съдилищата правилно са приели, че нуждата от издръжка не е достатъчно основание за отмяна на дарението. Необходимо е също така дарителят да е поискал издръжка от която се нуждае и надареният да е отказал да я дава.
При изведения обоснован извод, че ответницата не е отказала да дава издръжка на молителката, защото такава не е била поискана, съдилищата законосъобразно са приели, че не са налице изискванията на чл. 227, ал. 1, б. "в" от ЗЗД за отмяна на процесното дарение.
...................
Ако е дарителката получава пенсия от 720 лева
то има едно интересно решение с докладчик Балазелков : Решение № 375 от 9.05.2003 г. на ВКС по гр. д. № 937/2002 г., II г. о.,
Не може да бъде отменено дарение, когато дарителят е в състояние да реализира месечен доход над размера на средната за страната работна заплата.
------------------------
За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че ищцата не се нуждае от издръжка, тъй като получава месечна пенсия в размер на 180 лв., има спестявания в размер на 700 лв. и разполага с възможността да допълва средствата за издръжката си, като отдаде под наем част от ползваното само от нея четиристайно жилище в центъра на гр. С.
Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение намира, че правилно и в съответствие с изискванията на закона, въззивният съд е приел, че ищцата може да се издържа от имуществото и доходите си, поради което не е изпаднала в нужда от издръжка. Когато издръжката се претендира от лице, което има право да я получава по закон или по договор, размерът на сумата необходима за издръжка не се преценява абстрактно, а според конкретните нужди на правоимащия с оглед начина на живот, който той обикновено води. Ако задълженото лице разполага със съответните възможности или е поело задължението за издръжка по "силата на договор, размерът на присъдената сума може да варира в широки граници. Когато обаче издръжката се претендира като проява на признателност за извършено дарение, не може да се приеме, че дарителят е изпаднал в нужда от издръжка, въпреки че може да реализира месечен доход над размера на средната за страната работна заплата. Съответно отказът на надарения да допълва средствата за издръжка над такъв размер не може да бъде квалифициран като проява на непризнателност. Отмяната на извършено дарение е изключителна мярка, която се допуска от закона само ако непризнателността е приела драстична форма.
От моя опит по дела, с такъв харатер ще Ви посъветвам да си наемете адвокат,тъй като залогът е голям.