Разрешение за съкращение от Инспекция по труда по чл. 333, ал. 1, т. 3 и т. 4

[jess_bg]

Казус:
Работодател предприема масови уволнения и съкращава работниците по чл.328,ал.1,т.2.
За служител със закрила по чл.333,ал.1,т.3 и т.4 изисква ТЕЛК, представяйки трудовата книжка и длъжностната характеристика на служителя.
ТЕЛК освидетелства пълна закрила по ч333,ал.1,т.3 и способност за изпълняване на заеманата от лицето длъжност след приключване на лечението му.
Работодателят оспорва ТЕЛКа и преди получаване становището на Рег.Ц-р по здравеопазване, заедно с болничния лист на лицето иска разрешение от ИТ.
ИТ, съобразявайки се с акта на съкращаване на щаното разписание, респ. на щатната бройка, но не и по същество на упражняваната от служителя дейност, която не се закрива, независимо от предвидената по чл.333,ал.1,т.3 и т.4 от КТ закрила, дава своето предварително съгласие за уволнението му.
Работодателят съкращава служителя. Впоследствие излиза становището на РЦ по здравеопазване, че няма основания за оспорване на ТЕЛКа по чл.333.
ДА”ГИТ” декларира, в отговор на жалба по случая, че решението на ОИТ е законосъобразно, окончателно и необжалваемо. В никакъв документ на служителя не са представени мотивите и основанията за такова разрешение.
Въпрос 1: След като разрешенията на ОИТ не подлежат на законова уредба и в същото време са необжалваеми дори и пред съда, какви са гаранциите за потърпевшата страна, че те са обективни, а не резултат от финансова облага?
Въпрос 2: Няма ли все пак някакви писани правила и изобщо законов ред, благодарение на който регионалните ИТ да не се явяват „Последна инстанция” в случая, които може би не са ми известни?
Въпрос 3: Дали някой от вас би могъл компетентно да ми посочи незаконосъобразност, респ.нормативен акт по описаните по-горе действия, които биха могли да бъдат основателни мотиви в съда?
Благодаря предварително за всяко изказано мнение и помощ!

[Rose]

Пред инспекцията по труда е представено Решение на ТЕЛК, но те не са се съобразили с него?

[jess_bg]

именно - ТЕЛК е именно за специална закрила по чл.333 при масови уволнения, а и служителят е в разрешен отпуск - болнични, за лечение в клиника

[Day]

Казус:

Въпрос 2: Няма ли все пак някакви писани правила и изобщо законов ред, благодарение на който регионалните ИТ да не се явяват „Последна инстанция” в случая, които може би не са ми известни?

За съжаление ИТ се явява последна инстанция и нищо не може да се направи. Имам вкъщи едно писмо на МТСП по въпроса, но като се прибера от почивните дни, тогава ще мога да го пусна онлайн.