Страници: [1]   Надолу
  Разпечатай  
Автор Тема: Казус по Търговско право  (Прочетена 1772 пъти)
0 Потребители и 1 Гост преглежда(т) тази тема.
mila0509
Потребител
*

Карма: +0/-0
Липсва Липсва

Публикации: 3


Ел. поща
« : Януари 16, 2014, 07:22:18 »

Ако някой може да помогне със следния казус ще му бъда безкрайно благодарна!
« Последна редакция: Януари 18, 2014, 02:41:36 от mila0509 » Активен
Теофана Драгиева
Джедай
*****

Карма: +26/-0
Липсва Липсва

Публикации: 302


« Отговор #1 : Януари 18, 2014, 12:26:52 »

Казусът е неясен. Но като прочетох внимателно текста на казуса, разбрах защо данните са толкова оскъдни. Тук става дума за чл. 86 от ЗЗД. От 2002г. и до сега съдебната практика приема, че е ДОПУСТИМО УГОВАРЯНЕТО НА ЛИХВА ЗА ЗАБАВА ПРИ НЕИЗПЛАЩАНЕ НА ПАДЕЖА НА УГОВОРЕНА НЕУСТОЙКА ЗА НЕИЗПЪЛНЕНИЕ НА ОБЛИГАЦИОННО ЗАДЪЛЖЕНИЕ. Това касае не само неустойките, но и други задължения от типа на мораторните, където попада и договорената надбавка. При предявяване на иска 2002г. практиката не е допускала законна лихва върху надбавката. Но от приемането на РЕШЕНИЕ № 1418 ОТ 03.10.2002 Г. ПО ГР. Д. № 2313/2001 Г., V Г. О. НА ВКС, практиката го допуска и е еднозначна.
С оглед на това решението на ВКС би следвало да бъде в полза на ответника.
Активен
mila0509
Потребител
*

Карма: +0/-0
Липсва Липсва

Публикации: 3


Ел. поща
« Отговор #2 : Януари 18, 2014, 01:45:50 »

Благодаря за експресния и точен отговор!
« Последна редакция: Януари 18, 2014, 02:45:05 от mila0509 » Активен
mila0509
Потребител
*

Карма: +0/-0
Липсва Липсва

Публикации: 3


Ел. поща
« Отговор #3 : Януари 18, 2014, 02:45:29 »

Желая весел и усмихнат ден!
Активен
Страници: [1]   Нагоре
  Разпечатай  
 
Отиди на: