Страници: [1]   Надолу
  Разпечатай  
Автор Тема: Забава при договор за строителство  (Прочетена 1428 пъти)
0 Потребители и 1 Гост преглежда(т) тази тема.
Ivan Stoqnov
Потребител
*

Карма: +0/-0
Липсва Липсва

Публикации: 3


« : Март 21, 2011, 10:15:59 »

Привет на всички, благодаря предварително на отзовалите се.
Лятото на 2008 г. сключих договор със строителна фирма за изпълнението на строеж със срок 3 месеца и сума 25 хил.лв / по оферта /.
Фирмата не успя да завърши строежа след 5 месеца и бях принуден да си наема друг строител, следствие на което първите поискаха 45 хил.лв. за извършената работа. Беше заведено дело, тъй като в предни периоди съм им дал 15 хил.лв, авансово.
На първа инстанция, съдът уважи иска им до 36 хил.лв. По моя преценка и на следваща инстанция спечелят, тъй като май са бутнали тук там.
Имам 3 питания:
- ако поискам да се назначи нов експерт, който да установи вложените материали и има разминаване, това предпоставка ли е за сваляне на сумата призната от съда / 36 хил.лв /.
- ако обявя фирмата си / ЕООД / в несъстоятелност и прехвъля активите на трето лица, ще мога ли да избегна плащането на сумата надвишаваща офертата им, тъй като реално те искат да надвземат пари.
- просрочието на договора може ли да се използва като основание за иск за претърпени вреди към настоящото дело или може само поотделно. Има ли въобще смисъл? Каква е практиката?
 Млъкнал Млъкнал Млъкнал
« Последна редакция: Март 22, 2011, 01:19:23 от Rose » Активен
Rose
Модератор
Джедай
****

Карма: +23/-1
Липсва Липсва

Публикации: 494



« Отговор #1 : Март 22, 2011, 01:22:56 »

Привет на всички, благодаря предварително на отзовалите се.
Лятото на 2008 г. сключих договор със строителна фирма за изпълнението на строеж със срок 3 месеца и сума 25 хил.лв / по оферта /.
Фирмата не успя да завърши строежа след 5 месеца и бях принуден да си наема друг строител, следствие на което първите поискаха 45 хил.лв. за извършената работа. Беше заведено дело, тъй като в предни периоди съм им дал 15 хил.лв, авансово.
На първа инстанция, съдът уважи иска им до 36 хил.лв. По моя преценка и на следваща инстанция спечелят, тъй като май са бутнали тук там.
Имам 3 питания:
- ако поискам да се назначи нов експерт, който да установи вложените материали и има разминаване, това предпоставка ли е за сваляне на сумата призната от съда / 36 хил.лв /.
- ако обявя фирмата си / ЕООД / в несъстоятелност и прехвъля активите на трето лица, ще мога ли да избегна плащането на сумата надвишаваща офертата им, тъй като реално те искат да надвземат пари.
- просрочието на договора може ли да се използва като основание за иск за претърпени вреди към настоящото дело или може само поотделно. Има ли въобще смисъл? Каква е практиката?
 Млъкнал Млъкнал Млъкнал

1. Да, може да има такъв ефект. Друг е въпросът дали ще ви допуснат експертиза на втора инстанция.
2. Има Павлови искове и други подобни, с които могат да ви контраатакуват.
3. Може. Следвало е да заведете насрещен иск. Може и в друго производство, но е по-сложно.

Общо взето, изходът при такива дела се решава на първа инстанция, където се сочат и събират доказателствата. Дори още с договора трябва да се мисли за различните варианти при забава, тъй като повечето изпълнители винаги се бавят, Вие сте по новия ГПК.
Активен

Ivan Stoqnov
Потребител
*

Карма: +0/-0
Липсва Липсва

Публикации: 3


« Отговор #2 : Март 23, 2011, 09:39:42 »

Благодаря!
Лошото в моя случай е, че:
1. Попаднах на неподходящ адвокат.
2. Нямам посочени неустойки, в случай, че договора не се изпълни в срок.

По отношение коментара на Rose:
1. Адвоката заяви, че е по-добре иска за закъснението, да бъде в отделно дело / май, май хонорара е по-важен от изхода /.
2. Обявяването в несъстоятелност е прекалено сложно, несигурно и скъпо и не на последно място с неясен изход.

Благодаря Ви отново!
Активен
Rose
Модератор
Джедай
****

Карма: +23/-1
Липсва Липсва

Публикации: 494



« Отговор #3 : Март 24, 2011, 11:07:33 »

Благодаря!
Лошото в моя случай е, че:
1. Попаднах на неподходящ адвокат.
2. Нямам посочени неустойки, в случай, че договора не се изпълни в срок.

По отношение коментара на Rose:
1. Адвоката заяви, че е по-добре иска за закъснението, да бъде в отделно дело / май, май хонорара е по-важен от изхода /.
2. Обявяването в несъстоятелност е прекалено сложно, несигурно и скъпо и не на последно място с неясен изход.

Благодаря Ви отново!

Не разбирате. Естествено, че ще иска да е в отделно дело и то не заради хонорара. Прицнипно на 1-ва инстанция: Той е почти еднакъв и дори за адвоката е по-добре да са в едно дело, защото 2 дела означава двойно повече ходения в съда, двойно заседания, двойно чакане с часове за заседание, двойно срокове, които трябва да се следят. изцяло във ваш интерес е, защото ако ги пуснете в едно дело, вероятно съдията ще раздели производствата по двата различни иска и ще се забавите допълнително с това разделяне
Активен

Ivan Stoqnov
Потребител
*

Карма: +0/-0
Липсва Липсва

Публикации: 3


« Отговор #4 : Март 31, 2011, 09:25:31 »

Благодаря!
Активен
Страници: [1]   Нагоре
  Разпечатай  
 
Отиди на: