Затаяване на истина

[гергана ангелова]

Здравейте!
затаяването на истина т.е свидетил умишлено не казва какво се е сучило,и с тези дейстия пречи за установяване на фактическата обстановка спада ли към лъжесвидетелство и наказуеми ли са тези действия от закона?

[Rose]

Да, спада.

[Кирил]

Чл. 290. (1) Който пред съд или пред друг надлежен орган на властта като свидетел устно или писмено съзнателно потвърди неистина или затаи истина, се наказва за лъжесвидетелствуване с лишаване от свобода до пет години.

това си е записано в НК. И няма как свидетелят да каже, че не е знаел, тъй като "незнанието не е извинение" и преди разпита на всеки един свидетел съдията го запознава с отговорността по чл. 290 НК и обяснява що е то "лъжесвидетелстване" и има ли то почва у нас.

[гергана ангелова]

Свидетелят не твърди,че "не знае"това което е станало а ,че "не помни"това което е станало, да е станало така както казва обвиняемия.В нашия случай  свидетеля прикри своето действие защото знаеше ,че това което каже ще уличи него ,а кой "кошаревски"свидетел би се уличил като помагач или подстрекател в престъпление?
 Но както и да е.Съдията кредитира показанията на свидетеля,въпреки че  се доказа  че някои действия между потърпевшия  и обвиняемия не са се случили така както казва потърпевшия и свиделя което се доказа и от медицински експертизи и от техните показания в съдебната зала. Но тъй като свидетеля  е държавен служител  един невинен беше осъден.А и доколкото се запознах с тази материя свидетеля не е длъжен да казва неща които биха уличили него или негови близки в престъпление,именно това изтъкна съдията когато обвинихме свидетеля в затаяване на истина или както се нарича юридически това.