Интернет - кафене за юристи

Може ли някой да каже наказуемо ли е ако издателят на запис на заповед си преправи подписа при полагането му, когато записът е обезпечение по договор?

Записа на заповед не е каузална сделка и като такава няма как да го обвържете с договора.
евентуално са възможни действия свързани с търсене на отговорност за неизпълнение на договорни условия, ако е предвидено, че страната задължително следва да предостави обезпечение.

Сигурно случаят не е често срещан, но фактът е, че издателят си е преправил подписа и експертизата твърди, че не е негов. Тук по-скоро имам предвид дали е приложим чл.212 НК?

Чл. 212. (Изм. - ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 10 от 1993 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 26 от 2010 г.) Който чрез използване на документ с невярно съдържание или на неистински или преправен документ получи без правно основание чуждо движимо или недвижимо имущество с намерение да го присвои, се наказва с лишаване от свобода от две до осем години.

Не мисля, че е приложим.

За ангажирането на наказателна отговорност за измама мисля, че на този етап няма как да домогнете. Поне не и докато не бъде използван преправения документ.

Подписването и авалирането на записа са условието издателя да получи имущество на разсрочено плащане. В този смисъл смятам, че документът е бил "използван". 

Проблемът всъщност е невъзможността да установиш, дали издателят полага истинският си или преправен подпис. Предполагам, че дори собственоръчно да си напише имената върху записа, пак ще може да отказва авторството на самия подпис (ако леко го поизмени) и по този начин, при подходяща експертиза, да избяга от отговорност. Имам предвид, че вероятно ще може да се пледира, че ангажиментът се поема с подписа, а не с изписването на собствените имена.

А от друга страна, във връзка с чл. 212, колко време трябва да ползва имуществото, за да се приеме, че е налице "намерението да го присвои" - 1, 2, 3 или повече години?

Очевидно въпросът не е от интерес за широката публика, но очаквах че ще се отзоват представители на кредитиращи институции, които използват този инструмент в дейността си.
Каква е гаранцията, че издателят на запис на заповед се подписва пред вас с истинския си подпис и че в съда няма да отрече авторството си на документа? Полагането му не се извършва пред експерти, които да установят в момента дали не си преправя подписа частично или изцяло. В това отношение би следвало все пак издателят-фалшификатор да носи отговорност, защото от друга страна записът на заповед е основно обезпечение по договорите за финансиране/кредит.

Личната карта съдържа подписа на лицето. Колко му е да ги свери човек.

Извинявайте admin, но ми се струва малко повърхностно изказване. Не мисля, че може да се направи извод, сравнявайки подписа от личната карта (представлява доста умалено фотокопие на подписа) с този на хартиен носител, където вещите лица анализират посока и увереност при изписването, колебания, замах и т.н. признаци, които неспециалистът не може да установи. Неслучайно експертизата се извършва върху оригинали.

Toва е, което можете да направите на място при подписването на документа с не особено голям разход на ресурси. Не си струва повече усилия, освен ако не желаете да си назначите експерт-графолог на щат, който да водите навсякъде със себе си.

За договори с голям материален интерес не е подходящ този метод и затова хората са измислили нотариалните заверки. Случайно ли според Вас законодателят изисква определена нотариална форма за някои видове договори?

Ако искате да са ви вързани гащите - заплащате нотариалните такси. Иначе няма как - доверявате се на сляпо и това е. Ако искате да не е съвсем на сляпо - правите си лична справка с личната карта, което е по-добре от нищо.

Освен подпис, в записа на заповед е хубаво издателят да попълва саморъчно и други лични данни - три имена, ЕГН, местожителство, дата. Така експертизата ще има повече сравнителен материал и ще установи, че документа е издаден от съответното лице, дори и подписът да е подправен. Доколкото ми е известно, експертизата сравнява начина на изписване, вида на буквите, не гледа само еднаквостта на подписа! Също - когато се предявява записа , лицето отново трябва да изпише имената и датата. Не знам защо при Вас това не е направено, или експертизата не го е взела предвид.

Много благодаря за компетентните отговори, но въпросът беше да дискутираме дали се носи отговорност при преправяне на подписа в записа на заповед и доколко е приложим чл. 212 НК и има ли някой практика в това отношение.