Интернет - кафене за юристи

Обръщам се във форума от името на млад мъж, който в момента е безработен.
След получено уведомление за цесия от "С.Г. Груп", но без писмено или каквото и да е уведомление от Глобул за прехвърляне на задължения, следва телефонен разговор с представител на "С.Г. Груп"и уговорката ежемесечно да постъпват погасявания.
Момчето прави два превода от по 100 лв. /по уговорката/. Още не изтекъл следващия месец започват телефонни обаждания и СМС-и и изисквания за цялостно погасяване. Следват и двусмислени намеци за "посещение". Обезщетението за безработица е 140 лв. от които 100 лв. се внасят по уговорка. Как да постъпи в тази ситуация?
 Обажданията са ежедневни и заплашителни, а обезщетението е веднъж месечно...

В конкретния случай изобщо не е налице прехвърляне на вземание(цесия), тъй като не са налице законовите предпоставки за това.
А относно тормоза- жалба.

Опасявам се, е не е толкова просто. Така, както е зададен въпросът излиза, че длъжникът е уведомен за прехвърлянето на вземането. Уведомлението следва да бъде от Глобул, но може да бъде и от Глобул чрез С.Г. Груп. Това трябва да личи ясно от текста на уведомлението. Ако уведомлението е ненадлежно прехвърлянето все още няма действие по отношение на длъжника.
Що се отнася до заплашването самата фирма не би си позволила това, защото може да си навреди и дори да й бъде отнет лицензът, но отделни лица може и да се престарават. Затова преди да се обърнете към прокурор преценете, дали нещата вече са твърде загрубели. Ако има възможност първо се обърнете писмено към С.Г. Груп.

Отбелязвам,че като практикуващ юрист смея да твърдя, че никога не съм категоричен без да имам основания за това. В конкретния случай съм такъв,защото вече имах клиенти с подобни казуси с въпросната фирма.При всички от тях  беше налице недействително прехвърляне на вземане, тъй като липсваха каквито и да е било данни за задълженията към мобилния оператор.
В потвържедение на написаното в предните постове ще Ви посъветвам да вникнете в написаното от питащия, и по-конкретно в "уговорката". Каква е нейната фигура съгласно действащата пр. уредба?

До колегата
Благодаря Ви за съвета. Добре е да го приложите и по отношение на себе си. Проверете внимателно становищата си и обърнете внимание на някои от тях, които са неоснователно категорични. Категорични можем да бъдем ЕДИНСТВЕНО ПРИ ЗАПОЗНАВАНЕ СЪС СЛУЧАЯ В ДЕТАЙЛИ И РАЗПОЛАГАМЕ СЪС СЪОТВЕТНИТЕ ДОКУМЕНТИ И ДР. ДОКАЗАТЕЛСТВА.
В конкретния случай питащият е трето лице. Не е посочено, какво е написано в уведомлението. Не се знае точният източник на задължението, периодът, за който се дължи, други обстоятелства, които могат да бъдат от значение. Не е ясно с кого е правена уговорката -с оправомощени лица от С.Г.Груп или не. Не е ясно, какви са заплахите - заплаха за изпълнително производство или заплаха за нерегламентирана разправа. Не знаем търсил ли е длъжникът обяснение от Глобул и от С.Г. Груп чрез легитимните длъжностни лица.
Може и да е така, както Вие казвате, но при конкретните обстоятелства категоричността е напълно неуместна.
Различните становища или спорове между колеги не би трябвало да преминават в нападки.

Макар да считам за излишно да вземам становище, спрямо предния пост ще репиликирам, тъй като често и според мен погрешно, човек, видно от даденото мнение преди мен, несъзнателно преминава границата между професионализма и емоцията.
Сиреч обръщам се към преждеговорящата
Никъде в предното си мнение не съм отправял "нападки"(тълк. анализ - "Обвинение, укоряване на някого"), най-малко пък участниците във форума. Целта на форума не е такава. Макар да ме блазни идеята за форумен диспут не мисля, че тук е мястото и времето за това.
Пак ще Ви повторя, че категоричността ми се дължи на обстоятелството, че знам в детайли как процедират засегнатите тук лица. Ще спестя допълнителни подробности, защото те не са необходими.
Уточнявам, че това не опит за "нападение", но ако въпреки това решите, че е токова се извинявам най-искрено.