Интернет - кафене за юристи

Дали има законова пречка едно ООД да бъде управител на друго ООД В Търговския закон няма забрана за това - дали може да се приложат по аналогия разпоредбите за АД - изпълнителен директор -чл. 234, ал. 1? 

Р Е Ш Е Н И Е

№ 105

гр. София, 26 февруари 2009 г.
 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

Софийският апелативен съд, гражданска колегия, трети състав,

в закритото заседание на 26 февруари

през две хиляди и деветата година в състав:

Председател: НЕЛИ КУЦКОВА

Членове: СВЕТЛА БОЖКОВА

РОСИЦА БОЖИЛОВА

като разгледа докладваното от съдията  Куцкова

ф. дело N 227 по описа за 2009 г.

и за да се произнесе, взе предвид следното:

      Производството е по чл.606 от ГПК във връзка с чл. 25 от ЗТР, образувано по частна жалба на „О. И. Б” ООД, подадена срещу решението на СГС, ФО, постановено на 18.12.2008 г. по регистърно дело № 326/2008 г., с което е потвърден отказ на Агенцията по вписванията – Търговски регистър.

      В жалбата се поддържа, че решението на градския съд е незаконосъбразно, тъй като са необосновани изводите му относно възможността юридическо лице да бъде управител на дружество с ограничена отговорност. Подробни съображения се излагат в жалбата. Иска се отмяна на решението на градския съд и на отказа на Агенцията по вписванията на дружеството с ограничена отговорност „Е. Е. енд Д.” ООД.

      САС, след като обсъди оплакванията на дружеството жалбоподател и като провери съдържащите се в делото писмени доказателства, намира следното:

      Жалбата е допустима – подадена е от активно легитимирано лице, при спазване на срока по чл.275, ал.1 от ГПК, срещу подлежащ на обжалване по настоящия процесуален ред, валиден и допустим съдебен акт.

      По същество жалбата е неоснователна поради следните съображения:

      Видно от отказа на Агенцията по вписванията № 20080801184600, постановен на 16.08.2008 г. на осн. чл.24 от ЗТР, длъжностното лице по регистрацията е отказало първоначална регистрация на дружество с ограничена отговорност „Е. Е. енд Д.”. Съображение за постановяване на отказа е, че избраният управител на дружеството е юридическо лице – „О. И.” ЕООД.

      Видно от подаденото заявление за вписване на обстоятелства относно дружество с ограничена отговорност А4, в него са посочени съдружници А. М. и Г. Ф., а като управител – Н. М., управител на „О. И.” ООД. В учредителния договор – чл.36, ал.1, е предвидено, че управител може да бъде физическо или юридическо лице. Към заявлението е приложен и Протокол от събрание за учредяване на дружество с ограничена отговорност „Е. Е. енд Д.” ООД. В  т.3 от протокола е записано решението, че за управител на новосъздаденото дружество с ограничена отговронст е избрано учреденото в България „О. И.” ЕООД, което чрез своя управител ще представлява и управлява „Е. Е. енд Д.” ООД.

      За да приеме, че отказът на Агенцията по вписванията е законосъобразен, градският съд е приел, че съгласно действащото българско законодателство, юридическо лице не може да бъде управител на дружество – по аргумент от чл.141, ал.3 от ТЗ. Настоящият съдебен състав споделя становището на градския съд. Съгласно цитирания чл. 141, ал.3 от ТЗ, в търговския регистър се вписва името /а не „наименованието”, или „фирмата”, както гласи чл.7 от ТЗ/. В същата законова разпоредба е предвидено, че управителят представя нотариално заверено съгласие с образец на подписа. Ако законодателят беше предвидил възможността управител да бъде и юридическо лице, то той би регламентирал хипотезата за подписа на физическото лицето, което представлява юридическото лице-управител.

      Градският съд е изложил и съображения за неприложимост по аналогия на уредбата на акционерните дружества – в случая чл. 234, ал.1 от ТЗ, където е уредено участието на юридически лица в съвета на директорите – но като изключение, ако изрично е предвидено в устава. Такова изключение, което би могло да се въведе с дружествения договор при дружествата с ограничена отговорност, законът не е предвидил.

      С оглед на изложеното по-горе, настоящият съд намира, че частната жалба е неоснователна и решението на градския съд следва да бъде оставено в сила.

      Воден от горното, САС

                              Р Е Ш И :

      ОСТАВЯ В СИЛА   решението на СГС, ФО, постановено на 18.12.2008 г. по регистърно дело № 326/2008 г.

      Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
 

                                          Председател:    
 

                                          Членове: 1.        
 

                                                     2.